在業(yè)務(wù)場景要求高的數(shù)據(jù)庫中，對于單條刪除和更新操作，在 delete 和 update 后面加 limit 1 絕對是個好習(xí)慣。比如，在刪除執(zhí)行中，第一條就命中了刪除行，如果 SQL 中有 limit 1；這時就 return 了，否則還會執(zhí)行完全表掃描才 return。效率不言而喻。

那么，在日常執(zhí)行 delete 時，我們是否需要養(yǎng)成加 limit 的習(xí)慣呢？是不是一個好習(xí)慣呢？

在日常的 SQL 編寫中，你寫 delete 語句時是否用到過以下 SQL？

delete from t where sex = 1 limit 100; 

你或許沒有用過，在一般場景下，我們對 delete 后是否需要加 limit 的問題很陌生，也不知有多大區(qū)別！

下面只討論 delete 場景，首先，delete 后面是支持 limit 關(guān)鍵字的，但僅支持單個參數(shù)，也就是 [limit row_count]，用于告知服務(wù)器在控制命令被返回到客戶端前被刪除的行的最大值。

delete limit 語法如下，值得注意的是，order by 必須要和 limit 聯(lián)用，否則就會被優(yōu)化掉。

delete \[low\_priority\] \[quick\] \[ignore\] from tbl\_name
  \[where ...\]
    \[order by ...\]
      \[limit row\_count\]

加 limit 的的優(yōu)點：

「以下面的這條 SQL 為例：」

delete from t where sex = 1; 

• 1. 降低寫錯 SQL 的代價，就算刪錯了，比如 limit 500, 那也就丟了 500 條數(shù)據(jù)，并不致命，通過 binlog 也可以很快恢復(fù)數(shù)據(jù)。
• 2. 避免了長事務(wù)，delete 執(zhí)行時 MySQL 會將所有涉及的行加寫鎖和 Gap 鎖（間隙鎖），所有 DML 語句執(zhí)行相關(guān)行會被鎖住，如果刪除數(shù)量大，會直接影響相關(guān)業(yè)務(wù)無法使用。
• 3. delete 數(shù)據(jù)量大時，不加 limit 容易把 cpu 打滿，導(dǎo)致越刪越慢。

針對上述第二點，前提是 sex 上加了索引，大家都知道，「加鎖都是基于索引的，如果 sex 字段沒索引，就會掃描到主鍵索引上，那么就算 sex = 1 的只有一條記錄，也會鎖表?！?/strong>

「對于 delete limit 的使用，MySQL 大佬丁奇有一道題：」

?  

如果你要刪除一個表里面的前 10000 行數(shù)據(jù)，有以下三種方法可以做到：第一種，直接執(zhí)行 delete from T limit 10000; 第二種，在一個連接中循環(huán)執(zhí)行 20 次 delete from T limit 500; 第三種，在 20 個連接中同時執(zhí)行 delete from T limit 500。

?  

你先考慮一下，再看看幾位老鐵的回答：

「Tony Du：」

• 方案一，事務(wù)相對較長，則占用鎖的時間較長，會導(dǎo)致其他客戶端等待資源時間較長。
• 方案二，串行化執(zhí)行，將相對長的事務(wù)分成多次相對短的事務(wù)，則每次事務(wù)占用鎖的時間相對較短，其他客戶端在等待相應(yīng)資源的時間也較短。這樣的操作，同時也意味著將資源分片使用（每次執(zhí)行使用不同片段的資源），可以提高并發(fā)性。
• 方案三，人為自己制造鎖競爭，加劇并發(fā)量。
• 方案二相對比較好，具體還要結(jié)合實際業(yè)務(wù)場景。

「肉山：」

不考慮數(shù)據(jù)表的訪問并發(fā)量，單純從這個三個方案來對比的話。

• 第一個方案，一次占用的鎖時間較長，可能會導(dǎo)致其他客戶端一直在等待資源。
• 第二個方案，分成多次占用鎖，串行執(zhí)行，不占有鎖的間隙其他客戶端可以工作，類似于現(xiàn)在多任務(wù)操作系統(tǒng)的時間分片調(diào)度，大家分片使用資源，不直接影響使用。
• 第三個方案，自己制造了鎖競爭，加劇并發(fā)。

至于選哪一種方案要結(jié)合實際場景，綜合考慮各個因素吧，比如表的大小，并發(fā)量，業(yè)務(wù)對此表的依賴程度等。

「～嗡嗡：」

• 1. 直接 delete 10000 可能使得執(zhí)行事務(wù)時間過長

• 2. 效率慢點每次循環(huán)都是新的短事務(wù)，并且不會鎖同一條記錄，重復(fù)執(zhí)行 DELETE 知道影響行為 0 即可

• 3. 效率雖高，但容易鎖住同一條記錄，發(fā)生死鎖的可能性比較高

怎么刪除表的前 10000 行。比較多的朋友都選擇了第二種方式，即：在一個連接中循環(huán)執(zhí)行 20 次 delete from T limit 500。確實是這樣的，第二種方式是相對較好的。

第一種方式（即：直接執(zhí)行 delete from T limit 10000）里面，單個語句占用時間長，鎖的時間也比較長；而且大事務(wù)還會導(dǎo)致主從延遲。

第三種方式（即：在 20 個連接中同時執(zhí)行 delete from T limit 500），會人為造成鎖沖突。

這個例子對我們實踐的指導(dǎo)意義就是，在刪除數(shù)據(jù)的時候盡量加 limit。這樣不僅可以控制刪除數(shù)據(jù)的條數(shù)，讓操作更安全，還可以減小加鎖的范圍。所以，在 delete 后加 limit 是個值得養(yǎng)成的好習(xí)慣。