合理使用是指只要用戶出于合法的目的去使用他人作品，即使沒有事先取得著作權(quán)人的許可也可以使用，且不需支付報酬。我國《著作權(quán)法》第二章第四節(jié)列出了包括個人使用在內(nèi)的十二種合理使用的范圍，但這其中并不包括如何在互聯(lián)網(wǎng)條件下適用合理使用的規(guī)定。為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的現(xiàn)狀，2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第六條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用情形有八種，但遺憾的是其中沒有針對網(wǎng)頁快照的內(nèi)容。我國的著作權(quán)立法均采用了規(guī)則主義的立法模式，其優(yōu)點是可以減少在適用法律時出現(xiàn)不確定因素的情形，且公眾在實施網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)的行為中或者法官在辦理此類案件時就能依據(jù)法律條款判斷出該行為是否屬于合理使用的范疇，相比因素主義立法，它的可適用性更強。但是該種立法模式無法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的新問題，即如果只能適用現(xiàn)行的合理使用法規(guī)審理案件，那么這些新問題將無法得到有效解決，這樣也會限制合理使用制度發(fā)展的空間。

近年來，在一些經(jīng)濟發(fā)展較為迅速的城市出現(xiàn)了多起與網(wǎng)頁快照相關(guān)的著作權(quán)糾紛案件，被告一方往往會以合理使用規(guī)則進行抗辯，法官審理此類案件過程中，在考慮被告提出的抗辯理由是否成立時，除了依照《著作權(quán)》法規(guī)定的情形進行判斷外，還會將開放性的標準運用到案件當(dāng)中來作出判決。如在泛亞公司訴百度公司一案中，高人民法院在二審中就提出，網(wǎng)頁快照提供者在為用戶傳遞信息的過程中應(yīng)當(dāng)考慮到這些內(nèi)容是否為他人受到法律保護的作品，這種提供行為對其它與此相關(guān)的人，包括上傳這些信息的原始網(wǎng)站是否會產(chǎn)生影響，以及是否采取了一定的措施以避免對利害關(guān)系人的權(quán)益造成不良后果。至于本案的網(wǎng)頁快照侵權(quán)是否可以適用合理使用制度免責(zé)這一問題，承辦法官除了適用著作權(quán)法規(guī)定的條文外，還靈活運用了開放性的標準進行審理，這對辦理網(wǎng)頁快照侵權(quán)案件是有指導(dǎo)意義的。

綜上所述，判定網(wǎng)頁快照能否適用合理使用制度免責(zé)的關(guān)鍵在于需要有更為明確的判定標準。在司法實踐中，法官審理網(wǎng)頁快照案件時，除遵守法規(guī)外，還可以根據(jù)情況運用開放性標準，通過案件的審理，總結(jié)類似情形，逐漸形成合理使用制度的相關(guān)判定規(guī)則。

新聞名稱：行業(yè)動態(tài)合理使用制度的適用
本文鏈接：http://aaarwkj.com/news/149136.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供微信小程序、商城網(wǎng)站、App開發(fā)、用戶體驗、ChatGPT、網(wǎng)頁設(shè)計公司

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)