前一陣子圍繞虎嗅網(wǎng)有了不少是是非非。拋開(kāi)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得虎嗅網(wǎng)的一大軟肋無(wú)意間被暴露出來(lái)了。據(jù)我所知，虎嗅至今并沒(méi)有獲得大的投資機(jī)構(gòu)的特別青睞(從側(cè)面證明了，虎嗅網(wǎng)的背后是沒(méi)有啥勢(shì)力的)，有一個(gè)障礙就是這個(gè)具有一定開(kāi)放度的平臺(tái)上，到處是地雷——也就是黑公關(guān)。這類文章的內(nèi)容一般來(lái)說(shuō)比較低劣，且會(huì)影響平臺(tái)的口碑。雖然是平臺(tái)，可畢竟也有媒體屬性，誰(shuí)也不愿意冒這個(gè)險(xiǎn)。

這也是UGC大的問(wèn)題。很久以前，當(dāng)web2.0這個(gè)概念出現(xiàn)之后，UGC也隨之風(fēng)行。當(dāng)年，我也有幸參與了“東西網(wǎng)”(后來(lái)東西網(wǎng)與譯言網(wǎng)合并)的起步階段。我們那時(shí)的理想就是想做一個(gè)純粹的UGC平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)卻像北京的冬天，完全靠社區(qū)自運(yùn)行產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容并不是我們想象的那么多。說(shuō)實(shí)在的，翻譯的門檻還是有一些的，你沒(méi)兩把刷子，還真不敢拿出來(lái)和社區(qū)里的人同臺(tái)。然而，寫作尤其是財(cái)經(jīng)寫作就不是那么回事了。因?yàn)樯虡I(yè)行為的多維度，任何議論我們都可以看做“評(píng)論”，哪怕作者言之無(wú)物，標(biāo)題起得好一些，觀點(diǎn)提煉的動(dòng)人一些，就可以發(fā)表出去。而且，虎嗅網(wǎng)在創(chuàng)立之初，直到創(chuàng)立至今，也都采取了大無(wú)畏的包容心態(tài)。壞文章的比例可想而知。有一段時(shí)間，我把虎嗅的客戶端和微信公眾賬號(hào)刪除了，因?yàn)橥扑]的文章實(shí)在是慘不忍睹。

幾乎與虎嗅同一時(shí)期拔地而起的還有鈦媒體。剛開(kāi)始，鈦媒體的態(tài)度性比虎嗅強(qiáng)一些，有時(shí)也能做到愛(ài)憎分明。大概是兩個(gè)月之前，我發(fā)現(xiàn)鈦媒體的文章與虎嗅的重合度較高，連續(xù)推的幾篇文章讓我大跌眼鏡。除了標(biāo)題，通篇文章啥也不是。后來(lái)，我懷疑是編輯出了問(wèn)題?？赡苁鞘艿搅薝GC理念的影響，編輯環(huán)節(jié)往往是這類寫作平臺(tái)最薄弱的地方。首先，編輯缺少辨識(shí)文章好壞的能力。其次，編輯的編稿能力太差，大部分時(shí)候連編都不編。

從我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)成熟的UGC社區(qū)在開(kāi)始階段，肯定是要一些專業(yè)的編輯來(lái)帶的。不一定是名編，起碼也要是有強(qiáng)烈編輯意識(shí)的人。平臺(tái)的創(chuàng)始人雖然都是優(yōu)秀的媒體人出身，她們卻不可能把精力完全放在選稿子上。所以，當(dāng)我們看到平臺(tái)上的文章在某一時(shí)間下滑很厲害的時(shí)候，就說(shuō)明老板在忙其他的事情了。這種模式，最后累的就是老板一個(gè)人。

沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的編輯能做什么呢到處拉稿子，到處結(jié)交寫手，而全然不顧稿子質(zhì)量如何，寫手是否適合。媒體網(wǎng)絡(luò)化的一個(gè)重要問(wèn)題就是編輯力量的嚴(yán)重匱乏。優(yōu)秀的編輯大多在傳統(tǒng)媒體或者門戶網(wǎng)站里，他們是否愿意來(lái)一個(gè)初出茅廬的看似朝陽(yáng)的平臺(tái)，這是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

這時(shí)，我們又要看另一個(gè)幾乎同時(shí)崛起的網(wǎng)站，pingwest。pingwest的態(tài)度相對(duì)封閉，但就是這樣的封閉性保持了文章質(zhì)量的相對(duì)穩(wěn)定。而且，其獨(dú)特的視角也確實(shí)為充斥著國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司江湖亂戰(zhàn)味道的網(wǎng)絡(luò)媒體圈帶來(lái)了一股新鮮的血液。但是，這貌似還是傳統(tǒng)媒體的運(yùn)作手法，從概念上來(lái)說(shuō)，不如虎嗅和鈦媒體刺激。

傳統(tǒng)媒體人做網(wǎng)絡(luò)媒體，很大的糾結(jié)在于對(duì)概念的過(guò)于關(guān)注，而忽視了對(duì)業(yè)務(wù)鏈條的分析。假如我們認(rèn)為虎嗅和鈦媒體在“開(kāi)放”二字上做的沒(méi)問(wèn)題的話，問(wèn)題究竟出現(xiàn)在哪里呢我想可能就是開(kāi)放的部位不對(duì)。如我前文所述，命門在編輯環(huán)節(jié)，為何不在這里尋求開(kāi)放呢把編輯的職能眾包出去，讓大量的傳統(tǒng)媒體編輯進(jìn)來(lái)，讓他們用自己的“認(rèn)知盈余”來(lái)參與。

當(dāng)然，我這里還僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的構(gòu)想，具體操作可以進(jìn)一步商榷。既然平臺(tái)上有“投稿”的按鈕，在后臺(tái)就一定要有一個(gè)規(guī)規(guī)矩矩的審核流程。好的編輯不一定只是斃掉壞的稿子，還可以把壞稿子修繕一下，變成可用的內(nèi)容，這并不妨礙在寫作環(huán)節(jié)的開(kāi)放。

我記得黃翔當(dāng)時(shí)跟我說(shuō)，他現(xiàn)在閑著沒(méi)事的時(shí)候，就想找篇稿子編一編。畢竟做過(guò)傳統(tǒng)媒體的人，都或多或少有些情結(jié)在里面(或者說(shuō)內(nèi)容潔癖)。人們?nèi)氯旅襟w轉(zhuǎn)型這么多年了，基本還是停留在對(duì)成熟模式的熱衷上，而忘記了從哪里來(lái)的到哪里去這樣的思路。重塑的前提是要解構(gòu)，解構(gòu)就要從源頭著手。

PS：前一陣子，看了一篇討論媒體活死人的文章，作者是一個(gè)叫潘越飛的人。文章寫得很有看點(diǎn)，而且風(fēng)格也是我喜歡的那種。但是，他犯了兩個(gè)在我看來(lái)的錯(cuò)誤：第一，他認(rèn)為造成活死人現(xiàn)象的是寫作者。我認(rèn)為不是。恰恰是那些產(chǎn)生大量寫手的寫作平臺(tái)是活死人現(xiàn)象的緣起。一個(gè)作者的好文章被各大平臺(tái)抓取，你不可能要求這位作者每天在各個(gè)平臺(tái)上激情地上下左右跟人家互動(dòng)。作者在這些平臺(tái)面前往往是被動(dòng)的，他們的互動(dòng)熱情是被逐漸消解掉的。第二，活死人現(xiàn)象就一定是問(wèn)題嗎我倒認(rèn)為內(nèi)容豐富的長(zhǎng)文章是未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)(貌似KK也是這個(gè)觀點(diǎn))，這樣的文章是不需要頻繁互動(dòng)的。

網(wǎng)頁(yè)題目：寫作平臺(tái)們?nèi)绾伟l(fā)展一個(gè)成熟的UGC社區(qū)
文章位置：http://aaarwkj.com/news15/130615.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供外貿(mào)網(wǎng)站建設(shè)、品牌網(wǎng)站建設(shè)、全網(wǎng)營(yíng)銷推廣、建站公司、網(wǎng)站內(nèi)鏈、企業(yè)建站

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來(lái)源： 創(chuàng)新互聯(lián)